FBI CAN THIỆP VÀO FACEBOOK TRƯỚC THỀM BẦU CỬ

Theo CNN, Facebook đã đóng một loạt các trang Facebook cá nhân và các tài khoản Instagram từ hôm 6/11 theo yêu cầu từ cơ quan thực thi pháp luật Hoa Kỳ (FBI), chỉ vài giờ trước khi các cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ diễn ra.

"Vào tối 4/11, cơ quan thực thi pháp luật Hoa Kỳ đã liên lạc với chúng tôi về các hoạt động trực tuyến mà họ mới phát hiện, có thể liên quan đến các tổ chức nước ngoài", Nathaniel Gleicher, người đứng đầu an ninh mạng của công ty cho biết.

Công ty đã xóa 30 tài khoản Facebook và 85 tài khoản Instagram. "Hầu như tất cả các trang Facebook liên kết với các tài khoản này có vẻ được viết bằng tiếng Pháp hoặc tiếng Nga, trong khi các tài khoản Instagram dường như chủ yếu bằng tiếng Anh", Gleicher viết.

"Chúng tôi sẽ cập nhập chi tiết khi chúng tôi có thêm các thông tin - bao gồm việc các tài khoản này có quan hệ với Cơ quan Nghiên cứu Internet của Nga hay các tổ chức nước ngoài khác hay không", Gleicher nói thêm.

Một tuyên bố chung hôm 5/11 bởi Bộ trưởng Bộ An ninh nội địa Hoa Kỳ DHS Kirstjen Nielsen, Tổng chưởng lý Jeff Sessions, Giám đốc Tình báo quốc gia Dan Coats và Giám đốc FBI Christopher Wray cảnh báo rằng mặc dù không có dấu hiệu cho thấy cơ sở hạ tầng như máy bỏ phiếu phục vụ bầu cử Mỹ bị can thiệp, nhưng các chủ thể nước ngoài đang tìm cách gây ảnh hưởng đến cử tri Mỹ.

"Người Mỹ nên nhận thức được rằng các chủ thể ngoài nước - đặc biệt là Nga - tiếp tục cố gắng gây ảnh hưởng đến quan điểm và nhận thức của cử tri thông qua các hành động gây chia rẽ. Họ có thể làm điều này bằng cách truyền bá thông tin sai lệch về các quy trình và ứng cử viên chính trị, nói dối về các hoạt động can thiệp của họ, tuyên truyền trên các phương tiện truyền thông và các chiến thuật khác nhau", tuyên bố nêu.

Read More

ĐẤU TRANH CHỐNG CÁC QUAN ĐIỂM SAI TRÁI, THÙ ĐỊCH TRÊN INTERNET HIỆN NAY

Trong kỷ nguyên công nghệ số, internet đang được các thế lực phản động trong và ngoài nước sử dụng như là một công cụ, phương thức truyền bá các quan điểm sai trái, thù địch nhằm chống phá công cuộc đổi mới, hội nhập, sự lãnh đạo của Đảng và chế độ xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam. Vạch trần bản chất và kiên quyết đấu tranh ngăn chặn, chống các quan điểm sai trái, thù địch trên internet là nhiệm vụ cấp thiết hiện nay.

Tiếp cận thông tin trên internet ở Việt Nam

Mặc dù tiếp cận muộn hơn so với thế giới, nhưng internet ở Việt Nam đã có bước phát triển đột phá, mạnh mẽ. Đến năm 2017, có khoảng 53% (50,05 triệu người) dân số dùng internet tại Việt Nam, tăng 6% so với năm 2016, đồng thời có khoảng 46 triệu người dùng mạng xã hội, chiếm 48% dân số. Số lượng thuê bao di động khoảng 125 triệu; trong đó, hơn 41 triệu thường xuyên sử dụng di động để lướt web bởi sự nhỏ gọn, tiện lợi của nó. Điều đó cho thấy, internet là phương tiện ngày càng giữ vai trò quan trọng trong đời sống xã hội, bởi khả năng chứa với dung lượng lớn, tốc độ truyền thông tin nhanh, diện tham chiếu rộng, thông tin gần như tức thì, v.v.

Theo báo cáo Online Mobile and Social Networks in Vietnam 2015 (Mạng di động và mạng xã hội trực tuyến tại Việt Nam năm 2015) của Cimigo, những lý do chủ yếu cho việc tham gia mạng xã hội trên internet của người Việt Nam, đó là: ngoài việc giữ liên lạc (38%), thì người dùng còn muốn lưu giữ, cập nhật về bạn bè (21%), gặp gỡ những người bạn mới (13%), v.v. Song, đáng chú ý là những thông tin chính trị trên internet luôn có ảnh hưởng to lớn, mạnh mẽ đến xã hội và người dùng mạng, rõ nhất là ở những khu vực đô thị mật độ dân số đông, dân trí cao. Điều này chủ yếu xuất phát từ những lý do cơ bản: Một là, thông tin chính trị chiếm vị trí quan trọng nhất trong sự quan tâm của nhân dân, bởi xuất phát từ tâm lý truyền thống tốt đẹp của nhân dân ta về ý thức chính trị - xã hội. Mặt khác, các thông tin chung về tình hình đất nước, vận mệnh dân tộc bao giờ cũng có những mối liên quan trực tiếp, gần gũi với lợi ích của mỗi thành viên trong xã hội. Hai là, thông tin, đặc biệt là thông tin chính trị, được khai thác từ internet, nhất là trên các mạng được tái truyền thông mở rộng trong xã hội theo các con đường khác nhau, như: truyền miệng, khuếch tán tiếp trên mạng hoặc chuyển tiếp dưới dạng văn bản in ấn, v.v. Vì thế, loại hình thông tin này có sức lan tỏa mạnh trong xã hội. Ba là, những thông tin chính trị trên internet tồn tại và được bảo toàn như một kho dữ liệu mở cho mọi đối tượng ở bất cứ nơi nào trên thế giới. Vì vậy, do tính “tự do” tương đối của những chủ thể thông tin, khả năng “gây nhiễu” lại khá rộng,... nên bên cạnh những thông tin chính thống, thì những quan điểm sai trái trên internet có khả năng ảnh hưởng nhanh, rộng đến nhiều đối tượng. Đây là mặt trái của internet, và cũng là mảnh đất màu mỡ để các thế lực thù địch triệt để tận dụng để chống phá Đảng, Nhà nước ta. Thực tế cho thấy, thời gian qua, các thế lực thù địch đưa nhiều thông tin tuyên truyền, luận điệu xuyên tạc về nền tảng tư tưởng của Đảng, chế độ xã hội chủ nghĩa, bôi nhọ lãnh tụ, nói xấu cán bộ cấp cao của Đảng, Nhà nước, đưa các thông tin thất thiệt về kinh tế, đối ngoại, quốc phòng, an ninh,... đã gây hoài nghi, hoang mang trong xã hội, nhất là đối với một bộ phận trí thức và thanh niên, sinh viên - đối tượng thường xuyên tiếp cận với phương tiện này.

Nâng cao nhận thức và tăng cường sự lãnh đạo của Đảng nhằm đấu tranh chống các quan điểm sai trái, thù địch trên internet

Đây là việc làm trở nên cấp bách nhằm làm thất bại hệ thống các phương thức chống phá của các thế lực thù địch; góp phần quan trọng trong việc tạo dựng hình ảnh Việt Nam trung thực, gần gũi, thân thiện trong con mắt của bạn bè quốc tế, giúp cho cộng đồng quốc tế hiểu và tin tưởng, giúp Việt Nam hội nhập sâu rộng hơn trong môi trường quốc tế, vì hòa bình, hợp tác và phát triển. Chính từ ý nghĩa đó, các cấp, các ngành, cơ quan có trách nhiệm phải nhận thức sâu sắc tính quyết liệt, phức tạp, lâu dài, thường xuyên trong cuộc đấu tranh này, góp phần thực hiện thành công sự nghiệp đổi mới, hội nhập, xây dựng và bảo vệ Tổ quốc; kết hợp chặt chẽ giữa giữ bên trong với chủ động ngăn ngừa. Giữ bên trong là giữ vững sự ổn định chính trị, mục tiêu, con đường đi lên chủ nghĩa xã hội mà Đảng và nhân dân ta đã lựa chọn; tăng cường khối đại đoàn kết toàn dân tộc; giữ vững và phát huy bản sắc văn hóa dân tộc. Đồng thời, chủ động ngăn ngừa mọi âm mưu, thủ đoạn chống phá của kẻ thù; ngăn ngừa mọi sự yếu kém, sai lầm trong lãnh đạo, chỉ đạo, tổ chức thực hiện của các cấp lãnh đạo, điều hành Nhà nước. Ngoài ra, trong cuộc đấu tranh toàn diện này, cần nâng cao bản chất giai cấp công nhân, khẳng định con đường xã hội chủ nghĩa là hoàn toàn đúng đắn; kiên quyết loại trừ những xu hướng cơ hội, xét lại, hữu khuynh giáo điều, bảo thủ tả khuynh, cũng như mọi biểu hiện sai trái, tiêu cực và tham nhũng trong các cơ quan Đảng, Nhà nước, đoàn thể quần chúng và toàn xã hội. Đẩy mạnh phát triển, xây dựng tiềm lực kinh tế vững mạnh, giữ vững định hướng xã hội chủ nghĩa của chế độ chính trị, mở rộng hợp tác quốc tế đi đôi với tăng cường quyền tự chủ và an ninh quốc gia.

Thường xuyên cảnh giác, đấu tranh ngăn chặn, bác bỏ mọi luận điệu sai trái, thù địch trên internet

Do sự phát triển của các phương tiện kết nối internet, nên khó có thể cấm đoán công dân khai thác thông tin trong một xã hội thông tin hiện đại. Vấn đề là, chúng ta phải có những giải pháp tối ưu nhằm giảm thiểu sự truy nhập, tìm kiếm thông tin sai trái và tác động của nó đối với nhận thức của những đối tượng tiếp cận thông tin.

Để làm tốt việc này, cần chú trọng một số nội dung: 1. Luôn nâng cao kiến thức về mọi mặt, nhất là đối với cán bộ, đảng viên, học sinh, sinh viên,… để họ giữ vững bản lĩnh chính trị, có phương pháp xem xét, tiếp cận thông tin một cách đúng đắn, khoa học. 2. Nâng cao cảnh giác, đấu tranh với những nhận thức không đúng, ngộ nhận, mơ hồ trước các nguồn thông tin ngược chiều với quan điểm, đường lối của Đảng, chính sách và pháp luật của Nhà nước. 3. Bản thân mỗi người có ý thức tự giác, kỷ luật trong quá trình tiếp xúc thông tin; chấp hành tốt các quy định về quyền thông tin, phạm vi thông tin, tích cực đấu tranh chống phao tin đồn nhảm, lưu truyền thông tin xấu, thông tin thất thiệt. 4. Các cơ quan hữu quan, cơ quan chuyên trách cần có sự phân loại thông tin, điều chỉnh những cách thức đấu tranh, hạn chế, bài trừ cho phù hợp. Theo đó, đối với nguồn tin do những phần tử phản động tự tổ chức khai thác, đăng tải trên internet và trên các trang báo mạng quốc tế, chúng ta khó chi phối do hoàn toàn không nắm thế chủ động và không thể tác động trực tiếp bằng luật pháp hay các công cụ quản lý khác, thì có thể hạn chế bằng cách: Một là, kiểm tra, kiểm soát chặt chẽ những thông tin đó xuất phát từ nguồn nào, nếu thấy bất lợi, cần thiết dùng biện pháp kỹ thuật ngăn chặn kịp thời. Hai là, để tạo sức đề kháng cho mỗi cư dân mạng trước các thông tin sai trái, thù địch, phải đẩy mạnh cung cấp, cập nhật và tích cực truyền bá thông tin chính thống để thỏa mãn nhu cầu và quyền tiếp cận thông tin của nhân dân trong nước cũng như người Việt Nam ở nước ngoài theo quy định của Hiến pháp năm 2013 và Luật tiếp cận thông tin năm 2016. Đối với nguồn tin được cung cấp có chủ đích trong nước và nguồn tin từ các cơ quan báo chí, truyền thông, phải thực hiện nghiêm luật và các quy định về giữ bí mật, hướng dẫn nghiệp vụ cho đội ngũ nhà báo, đặc biệt là những người có trách nhiệm chủ trì ở các tòa soạn³. 5. Các bộ, các ngành chức năng phối hợp tổ chức tốt công tác nắm tình hình, phản ứng của các nước về đường lối chính trị, kinh tế, chính sách đối ngoại,… của Việt Nam; âm mưu, thủ đoạn của các thế lực phản động, thù địch đối với nước ta, v.v. Từ đó, tham mưu cho Đảng, Chính phủ chỉ đạo đẩy mạnh công tác đấu tranh phản bác các luận điệu sai trái, nhất là các vấn đề dân chủ, nhân quyền, tự do tín ngưỡng, tự do ngôn luận. Ngoài ra, tăng cường hợp tác văn hóa thông tin với các nước, tranh thủ sự giúp đỡ của bạn bè quốc tế nhưng cần giữ thế chủ động; đấu tranh bảo vệ chủ quyền lãnh thổ và an ninh quốc gia nhưng không làm tổn hại đến quan hệ hữu nghị giữa Việt Nam và các nước.

Đẩy mạnh hoạt động trên internet của báo chí, truyền thông

Inetnet đang trở thành phương tiện hiện đại và phương thức mang lại hiệu quả cao cho các cơ quan báo chí, truyền thông trong việc tuyên truyền, phổ biến và góp phần đưa các nghị quyết của Đảng vào thực tiễn cuộc sống. Bởi vậy, báo chí, truyền thông phải là lực lượng đi đầu, công cụ sắc bén trong công tác đấu tranh chống quan điểm sai trái, thù địch trên internet. Thông qua internet, các cơ quan báo chí, truyền thông phải tích cực khẳng định những giá trị bền vững của chủ nghĩa Mác – Lê-nin, tư tưởng Hồ Chí Minh là nền tảng tư tưởng, kim chỉ nam của cách mạng Việt Nam và tính đúng đắn con đường đi lên chủ nghĩa xã hội của nước ta. Khẳng định vai trò lãnh đạo của Đảng là điều kiện tiên quyết để hoàn thành mục tiêu: “Dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh”. Đồng thời, làm rõ cơ sở khoa học của đường lối, chủ trương của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước về đoàn kết dân tộc, dân chủ, nhân quyền, về hệ thống chính trị - Nhà nước của dân, do dân và vì dân; những thành tựu, hạn chế cũng như những bài học kinh nghiệm đổi mới và hội nhập quốc tế.

Lợi dụng chủ trương đổi mới, mở cửa, các thế lực thù địch tấn công vào định hướng xã hội chủ nghĩa trong nền kinh tế thị trường, khuyến khích xu hướng thị trường tự do và tư nhân hoá tràn lan, tách rời sự quản lý của Nhà nước, từng bước làm cho nền kinh tế nước ta lệ thuộc vào nước ngoài. Vì thế, báo chí, truyền thông phải là những kênh thông tin đa dạng, nhiều chiều, với phạm vi thông tin rộng, lượng thông tin lớn và kịp thời, phù hợp, góp phần đắc lực vào việc nâng cao hiệu quả quản lý kinh tế, quản lý xã hội; giữ gìn và phát huy truyền thống văn hoá dân tộc, làm cho truyền thống ấy được hoà nhập và nâng cao, trên cơ sở tiếp thu những tinh hoa văn hoá nhân loại, tạo động lực mạnh cho sự phát triển và hội nhập của đất nước.

Trong cuộc đấu tranh này, đội ngũ phóng viên báo chí và cộng tác viên của các cơ quan báo chí, truyền thông là những “chiến sĩ xung kích” cần phải có bản lĩnh chính trị vững vàng, lòng dũng cảm, ý chí chiến đấu bảo vệ lợi ích dân tộc và công cuộc đổi mới, hội nhập của đất nước. Cùng với đó, hiệu quả của cuộc đấu tranh chống các quan điểm sai trái, thù địch còn phụ thuộc phần lớn vào tài trí của đội ngũ những người tác nghiệp trên internet. Điều đó được thể hiện ở chỗ, những bài viết vạch trần được bản chất, thủ đoạn thâm độc của kẻ thù, góp phần đắc lực và hiệu quả cho việc triển khai chính sách đối ngoại rộng mở, đa phương hóa, đa dạng hóa các quan hệ quốc tế trên tinh thần Việt Nam là bạn, đối tác tin cậy, thành viên có trách nhiệm trong cộng đồng quốc tế, tham gia tích cực vào tiến trình hợp tác quốc tế và khu vực. Muốn vậy, lực lượng này cần được thường xuyên trau dồi kiến thức, nâng cao trình độ lý luận, chuyên môn, bồi dưỡng nghiệp vụ, trước hết là được trang bị đầy đủ, vững chắc lý luận chủ nghĩa Mác – Lê-nin, tư tưởng Hồ Chí Minh, đường lối của Đảng, chính sách và pháp luật của Nhà nước. Các thông tin được đưa ra và đăng tải trên internet, các trang mạng hay blog phải trung thực, khách quan; cách tiếp cận sự kiện, nêu vấn đề cần phải đứng trên lợi ích lâu dài của đất nước, dân tộc, mang tính xây dựng, nói cái xấu để khắc phục, nêu cái tốt để khuyến khích phát triển.

Về lâu dài, Nhà nước cần xây dựng hệ thống truyền thông phong phú, đa dạng, đảm bảo đủ sức mạnh và khả năng đáp ứng một cách tích cực các nhu cầu thông tin ngày càng tăng của nhân dân; có đủ khả năng và sức mạnh tham gia vào hoạt động giao lưu quốc tế. Nó phải có khả năng tiếp nhận, xử lý và khuếch tán vào dòng thông tin truyền thông quốc tế một lượng thông tin đủ lớn, đủ mạnh để tạo ra một tiếng nói công bằng, hiểu biết lẫn nhau giữa nhân dân các nước, phát huy và bảo vệ những lợi ích kinh tế, định hướng chính trị, giá trị văn hoá của dân tộc, quốc gia và chế độ. Muốn vậy, cần tăng cường, đổi mới cơ sở vật chất, kỹ thuật, bảo đảm phát huy tính hiệu quả cao của các cơ quan báo chí, truyền thông; hoà nhập vào trình độ kỹ thuật thông tin thế giới và khai thác hiệu quả các loại hình báo chí, đặc biệt là các loại hình thông tin đang bùng nổ trên internet. Các báo, trang thông tin điện tử phải không ngừng hoàn thiện, nâng cao chất lượng, tăng tính hấp dẫn nhằm thu hút lượng truy cập ngày càng nhiều hơn; chú trọng đổi mới, với nhiều địa chỉ để tạo ra nhiều kênh tiếp xúc khác nhau; xây dựng giao diện riêng cho điện thoại di động, tạo điều kiện cho số đông cư dân mạng, nhất là giới trẻ thường xuyên truy cập internet qua mạng di động có thể sử dụng dễ dàng trong việc khai thác, tìm kiếm thông tin chính thống. Mặt khác, có biện pháp kỹ thuật để ngăn chặn các website, blog, báo, thư điện tử độc hại trên internet và trên mạng điện thoại di động, nhằm hạn chế những thông tin xấu, độc tác động đến quần chúng nhân dân

Đấu tranh chống các quan điểm sai trái, thù địch trên internet là nhiệm vụ thường xuyên, quan trọng đối với mỗi cán bộ, đảng viên và cả hệ thống chính trị, cần được triển khai đồng bộ các chủ trương, giải pháp. Thực hiện tốt những vấn đề cơ bản trên, sẽ góp phần hữu hiệu ngăn chặn, bác bỏ các luận điệu tuyên truyền, xuyên tạc, bảo vệ nền tảng tư tưởng, đường lối, quan điểm của Đảng, bảo vệ Đảng, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa - chế độ tốt đẹp mà Đảng và nhân dân ta đang xây dựng.

ST

Read More

NỮ TU SĨ PHÁ GIỚI TRỞ THÀNH SAO PHIM X

Yudi Pineda, sống tại thành phố Ituango ở tỉnh Antioquia, Colombia, thừa nhận các linh mục đã cố gắng thuyết phục cô từ bỏ ý định chuyển nghề, sau khi nữ tu sĩ trẻ quyết định rời bỏ tu viện để trở thành diễn viên phim khiêu dâm.

Nữ tu sĩ trẻ nói rằng nghề mới của cô là “tao nhã và nghệ thuật”, đồng thời khẳng định công việc này hoàn toàn không xấu. Sau khi rời khỏi tu viện, cô vẫn tới nhà thờ và không bỏ buổi cầu nguyện nào vào thứ Bày hằng tuần.

“Khi tôi còn là học sinh, các nữ tu sĩ đã tới trường học để nói chuyện với chúng tôi và sau đó tôi biết mình cũng muốn trở thành tu sĩ”, Yudi nói.

Khi Yudi lên 10 tuổi, cô đã gia nhập một tu viện và được đào tạo để trở thành nữ tu sĩ suốt 8 năm sau đó.

Yudi cho biết cô cảm thấy “rất hạnh phúc” tại tu viện, nhưng sau đó đã nảy sinh tình cảm với một giáo viên tôn giáo và cô quyết định từ bỏ ý định trở thành nữ tu sĩ. Cô bắt đầu cuộc sống mới ở thành phố Medellin với vai trò là nhân viên của công ty Nestle.

Sau đó, Yudi đã gặp Juan Bustos khi người đàn ông này đang tuyển người mẫu cho dự án phim khiêu dâm của anh ta và cô đã được lựa chọn.

“Ban đầu, tôi cảm thấy rất tệ nhưng hiện tôi cảm thấy ổn với công việc mới”, Yudi nói. “Tôi vẫn tới nhà thờ và không bỏ buổi cầu nguyện nào vào dịp cuối tuần”.

Theo Huy Phong - Mirror (Dân Việt)

Read More

ĐBQH LƯU BÌNH NHƯỠNG – ĐÃ “DỐT” LẠI THÍCH THỂ HIỆN SỰ NGUSI

Ông ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng

Sáng 31/10, phát biểu tại hội trường, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng dùng quyền tranh luận để trao đổi lại với Bộ trưởng Bộ Công an. Nhấn mạnh việc rất ủng hộ cuộc cách mạng trong lĩnh vực công an vừa qua nhưng qua báo cáo, ông Nhưỡng đánh giá “vi phạm của cơ quan điều tra rất khủng khiếp”.

Đại biểu Nhưỡng dẫn hàng loạt con số minh chứng cho quan điểm của mình như tỷ lệ không thụ lý tin tố giác 94%, chậm gửi quyết định cho Viện Kiểm sát 86%, xử lý tin tố giác quá hạn 99,76%, vi phạm trong tống đạt 100%...

“Tôi thấy đây là vấn đề hết sức nghiêm trọng. Tôi đề nghị Bộ trưởng Bộ Công an phải có thái độ hết sức nghiêm khắc đối với anh em trong cơ quan điều tra trong lĩnh vực này”, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng nói.

Đại biểu Nguyễn Hữu Cầu

Đầu giờ sáng nay ngày 01/11, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu - Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An cũng tranh luận quyết liệt với đại biểu Lưu Bình Nhưỡng về vấn đề này.

Đại tá Nguyễn Hữu Cầu chia sẻ từ hôm qua tới nay, ông liên tục nhận được điện thoại và tin nhắn của công an rất nhiều tỉnh. Họ rất quan tâm đến phát biểu của đại biểu Lưu Bình Nhưỡng sáng qua.

“Tôi đã tìm đọc rất kỹ và lên truyền hình xem lại, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng đưa ra nhận xét như thế làm anh em rất phân tâm”, Giám đốc Công an Nghệ An nói và dẫn lại cụ thể số liệu mà đại biểu Lưu Bình Nhưỡng phát biểu tại hội trường sáng 31/10.

Đại tá Nguyễn Hữu Cầu cho biết, ông đã kiểm tra lại các số liệu này và khẳng định tất cả những số liệu đó là không đúng, không chính xác. Giám đốc Công an Nghệ An đề nghị đại biểu Lưu Bình Nhưỡng phát biểu, nói rõ nếu không anh em lực lượng công an rất phân tâm.

Ông Cầu còn cho hay, bản thân ông cũng đã đọc lại các báo cáo của Viện Kiểm sát thì số tin báo tố giác tội phạm kiến nghị khởi tố không thụ lý theo quy định của pháp luật là 87/ 120.142, số tin báo giải quyết quá hạn là 3.368/hơn 120.142. Còn 100% không gửi các quyết định cho Viện Kiểm sát, ông Cầu băn khoăn không hiểu Viện Kiểm sát sẽ giám sát thế nào với hoạt động của cơ quan điều tra?

“Đây là những thông tin mà lực lượng công an rất dậy sóng. Đề nghị đại biểu Nhưỡng nói rõ lại vấn đề này để nhân dân cử tri cả nước, nhất là cử tri trong lực lượng công an được rõ”, ông Cầu nhấn mạnh.

Tranh luận lại ý kiến của Đại tá Nguyễn Hữu Cầu, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng chia sẻ bản thân ông cũng rất băn khoăn, không biết ngày hôm nay sẽ phát biểu vấn đề này thế nào.

Đại biểu, Nhưỡng không muốn nói cụ thể vấn đề này tại hội trường mà đề nghị Đại tá Cầu xem phụ lục báo cáo số 158, nếu ông có trong tay.

Đại biểu Nhưỡng cho biết, bản thân ông dựa trên các báo cáo và tính toán chi li từng con số. Và đó là so sánh tổng hợp số vi phạm pháp luật trong công tác tư pháp của các cơ quan hoạt động tư pháp; So sánh giữa các cơ quan kiểm sát, tòa án, công an, thi hành án, giám định.

Một lần nữa đại biểu Nhưỡng đề nghị Đại tá Cầu muốn biết số liệu thì xem phụ lục. Còn nếu chưa có thì ông đã tính toán đầy đủ và xin gửi lại đại biểu.

“Trước quốc dân đồng bào, cử tri, tôi phát biểu không có bất kỳ một định kiến nào, mà đây là dựa trên cơ sở các báo cáo chính thức và không bao giờ có bất kỳ một số liệu nào ngoài luồng”, ông Nhưỡng khẳng định.

Sau giờ giải lao, tiếp tục phát biểu trên nghị trường, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu cho biết, ông đã gặp đại biểu Lưu Bình Nhưỡng để tìm hiểu về số liệu. Đồng thời đại biểu Cầu cũng lên Cổng thông tin Quốc hội để chụp lại phát biểu của đại biểu Nhưỡng.

"Con số mà đại biểu Lưu Bình Nhưỡng đưa ra trong bài phát biểu của mình không có trong phụ lục mà tôi và đại biểu Lưu Bình Nhưỡng đã tìm", Đại tá Cầu nói.

Theo Đại tá Cầu thì đại biểu Nhưỡng đưa ra con số dựa trên tính toán của mình. Đại tá Cầu nhận định phương pháp tính của đại biểu Nhưỡng là trong 120.142 đơn mà cơ quan tố tụng thụ lý thì có 87 đơn chưa thụ lý, trong 87 đơn này thì có 82 cơ quan công an chưa thụ lý. Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng lấy 82 chia cho 87 thành 94%. Tiếp đến, số giải quyết quá hạn là 3.368 đơn, trong đó công an có 3.360 đơn, đại biểu lấy 3.360 chia cho 3.368 bằng 99,7%."

"Tôi thấy rằng, với cách tính toán như thế này thì toàn bộ số liệu không phải số liệu công bố chính thức của Viện Kiểm sát", Đại tá Cầu nêu quan điểm.

Qua phân tích trên, Đại tá Cầu bác lại thông tin của đại biểu Nhưỡng. Thứ nhất, toàn bộ số liệu không phải là số liệu công bố chính thức của Viện Kiểm sát. Thứ hai, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng đã nhầm lẫn trong tính toán, tức là phải lấy 87 chia cho 120.142 mới ra tỷ lệ đúng.

“Đại biểu Nhưỡng đưa ra con số so sánh giữa các cơ quan tố tụng thì trong đó, công an sai phạm nhiều nhất. Với những tính toán như vậy, trong bài phát biểu, đại biểu Nhưỡng nói là kinh khủng, sai rất nghiêm trọng và đề nghị Bộ trưởng xử lý. Thế thì cử tri hiểu sai mất rồi!”, Đại tá Nguyễn Hữu Cầu nói.

Ngay sau đó, đại biểu Nguyễn Thanh Hồng (Bình Dương) tranh luận. Vị Ủy viên Thường trực Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội cho biết, ông sẽ tranh luận riêng với đại biểu Lưu Bình Nhưỡng về vấn đề này. 

Tuy nhiên, ông đề nghị những vấn đề Chủ tịch Quốc hội giao cho các trưởng ngành trả lời đại biểu thì ngoài gửi cho đại biểu Quốc hội chất vấn, cần gửi cho các đại biểu khác để có thông tin chính thức và cũng là thể hiện quyền giám sát của đại biểu.

Ông cũng đề nghị các cơ quan có liên quan là Ủy ban Tư pháp, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, Tòa án nhân dân Tối cao có thông tin chính thức để trả lời cử tri.

Cho rằng đại biểu Lưu Bình Nhưỡng “đã châm ngòi cho quá nhiều tranh luận,” song, theo Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân, điều này giúp cho không khí phiên làm việc dân chủ, có sự trao đi đổi lại để tìm ra sự đúng đắn, chân lý của vấn đề, để cử tri hiểu. 

Thông tin trước Quốc hội theo đề nghị của đại biểu Nguyễn Thanh Hồng (Bình Dương), Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Lê Thị Nga, đại biểu Quốc hội tỉnh Thái Nguyên cho biết công tác điều tra xử lý tội phạm tiếp tục có nhiều diễn biến tích cực, chất lượng công tác điều tra được nâng lên rõ rệt, hạn chế được những vi phạm trong hoạt động điều tra so với cùng kỳ. 

Đại biểu Lê Thị Nga

Tỷ lệ giải quyết tin báo tố giác đạt 87,2%, trong khi chỉ tiêu Quốc hội yêu cầu là 90%, vậy là còn 2,8% nữa mới đạt yêu cầu Quốc hội đề ra. 

Cũng theo bà Lê Thị Nga, năm qua, số tin báo quá hạn là 3.368, chiếm 2,8% trên tổng số các tin báo, không phải chiếm nhiều./.

Read More

BỎ ĐẢNG?!

"Bỏ đảng"

“Bỏ Đảng” là chủ đề đang làm nóng dư luận trong những ngày gần đây. Những người tuyên bố “bỏ Đảng” như Nguyên Ngọc, Mạc Văn Trang… đều là những “trí thức cấp tiến” của giới “đấu tranh dân chủ” quốc nội, đã thể hiện thái độ chống Đảng, chống chính quyền từ lâu nhưng lại không đủ dũng khí để “bỏ Đảng” ngay từ khi bắt đầu chống Đảng. Tại sao vậy?

Chống Đảng nhưng không bỏ Đảng

Ông cựu Chủ tịch Hội nhà văn Hà Nội Phạm Xuân Nguyên dù tuyên bố “ly khai Hội nhà văn của Đảng” và thành lập ra cái gọi là “Ban vận động Văn đoàn độc lập” nhưng nhất quyết không chịu từ bỏ chức danh “Chủ tịch Hội nhà văn” bất kể Ban tổ chức Hội nhiều lần kiểm điểm, nhắc nhở, khi bị Tổ chức khai trừ, ông ta giở đủ chiêu trò “ăn vạ” theo kiểu Chí Phèo.

Ông phó giáo sư Tương Lai (tên thật là Nguyễn Phước Tương) gia nhập làng rân chủ cùng Nguyễn Quang A từ năm 2007, nhưng mãi đến năm 2017 mới tuyên bố “bỏ Đảng” nhưng cũng chỉ là “bỏ” kiểu nửa vời. Ông Tương Lai tuyên bố “bỏ Đảng Nguyễn Phú Trọng, giữ Đảng Hồ Chí Minh”. Có nghĩa là bỏ như không bỏ.

Ông Nguyên Ngọc bước chân vào làng rân chủ từ năm 2012, tham gia hết hội này đến nhóm kia, thành lập cả “Ban vận động thành lập Văn Đoàn Độc Lập” để đối trọng với Hội nhà văn nhưng cũng mãi đến cuối năm 2018 mới tuyên bố “bỏ Đảng”.

Ông Nguyễn Đình Cống viết rằng ngày từ những năm cuối thế kỷ 20, ông ta đã biết chủ nghĩa Mác – Lê nin là sai và “tôi ao ước được tuyên bố công khai cho mọi người biết, nói xong rồi thì dù có bị tù đày hoặc bị chém giết cũng vui lòng” nhưng rồi Nguyễn Đình Cống không công khai, cũng chẳng xin ra khỏi Đảng, mà đợi mãi đến năm 2016, tức là gần 20 năm sau mới tuyên bố “bỏ Đảng.

Ông Chu Hảo, ký tên đòi xóa bỏ quyền lãnh đạo của Đảng Cộng Sản khi vẫn còn là “Đảng viên” và hiện tại cũng vẫn là “Đảng viên” sắp bị kỷ luật Đảng.

Ông Mạc Văn Trang nói đã nhận ra bản chất của Đảng từ năm 2000 nhưng tại sao 18 năm sau ông ta mới tuyên bố “bỏ Đảng” ????

Ngoài những cái tên đã nêu ở bên trên, còn cơ số những “trí thức cấp tiến” khác thể hiện tư tưởng chống Đảng, chống chính quyền nhưng lại không đủ dũng khí để xin ra khỏi Đảng, phải chăng vì muốn “hai chân đứng hai thuyền”, chống Đảng nhưng vẫn muốn được hưởng lợi ích từ Đảng ? Tự nhận mình là “trí thức cấp tiến”, là “nhà đấu tranh dân chủ”, viết bài, ra tuyên bố chống Đảng, chống Chính quyền nhưng khi ký tên vẫn luôn kèm số năm tuổi Đảng, kèm chức danh trong bộ máy chính quyền. Phải chăng Đảng và chính quyền cho các vị chức tước và địa vị trong xã hội kèm theo cuốn sổ lương hưu nên giờ dù có chống Đảng nhưng cũng không thể “bỏ Đảng” ?

Những “trí thức cấp tiến” tuyên bố “bỏ Đảng” đều đã ở cái tuổi thất thập cổ lai hy, chỉ “bỏ Đảng” khi đã về hưu, đã hưởng đủ mọi bổng lộc của Đảng và ưu ái của Nhà nước. Dân gian gọi đây là “qua cầu rút ván”. Bao nhiêu năm chống chính quyền nhưng hàng tháng vẫn lên phường nhận lương hưu. Những “trí thức” này nếu không có cái mác “Đảng viên” thì cũng chỉ là những ông già lẩm cẩm, lời nói không có trọng lượng. Họ sử dụng 2 từ “Đảng viên”, coi số năm tuổi Đảng như một bằng chứng để chứng minh cho sự phản trắc của mình, để thể hiện cho thiên hạ thấy rằng “À, ông này 50 năm tuổi Đảng nay phản Đảng”.

Chuyện “bỏ Đảng”, chỉ thấy họ nói Đảng thế này, thế nọ nên họ “bỏ” chứ tuyệt nhiên không thấy ai nói về những ưu ái mà Đảng đã dành cho mình. Liệu ông Nguyên Ngọc hay Mạc Văn Trang có dám nói ra không ?

Dưới đây là danh sách đầy đủ những kẻ trở cờ, cơ hội, trước đây vào Đảng để nhằm cơ hội trục lợi, giờ Ko được đâm ra bất mãn tuyên bố bỏ Đảng thì đồng thanh sủa luôn 1 thể nào cho Đảng thêm trong sạch, vững mạnh.

P/S: liu ý, bọn chúng vẫn giữ nguyên các chức danh mà chúng tự hào hãnh diện khi còn trong ĐẢNG và do ĐẢNG tạo cơ hội cho chúng, up lên để mọi người biết rõ đám cơ hội này mà băm bổ vào mặt chúng:

1- Giáo sư Tiến sĩ Chu Hảo – Tuyên bố bỏ đảng ngày 26-10-2018

2- GS Mạc Văn Trang – Tuyên bố bỏ đảng ngày 26-10-2018

3- Nhà văn Nguyên Ngọc – Tuyên bố bỏ đảng ngày 26-10-2018

4- Tiến sĩ Trần Thanh Tuấn – Tuyên bố bỏ đảng ngày 26-10-2018

5- Trung Tá Trần Nam – Tuyên bố bỏ đảng ngày 26-10-2018

6- Kỹ sư Hoàng Tiến Cường – Tuyên bố bỏ đảng ngày 26-10-2018

7-Nguyễn Việt Anh – Tuyên bố bỏ đảng ngày 26-10-2018

8- Trung úy quân đội Nguyễn Hữu Hiếu – Tuyên bố bỏ đảng ngày 27-10-2018

9- Nguyên phó CT quận Bình Chánh Hà Quang Vinh – Tuyên bố bỏ đảng ngày 27-10-2018

10- Dương Bích hà – Gv Học viện âm nhạc Huế Tuyên bố bỏ đảng ngày 27-10-2018

11- Luật sư Lê Văn Hòa – Tuyên bố bỏ đảng ngày 28-10-2018

12- Trợ lý TT Võ Văn Kiệt, nguyên đại sứ Thái Lan Nguyễn Trung - Tuyên bố bỏ đảng ngày 29-10-2018

13- TS Phạm Gia Minh

Theo Ngọc Anh Trần

Read More

AI ĐANG CHỐNG LƯNG CHU HẢO - NGUYÊN NGỌC VÀ ĐỒNG BỌN?

Chu Hảo trong một buổi hiệp thông cầu nguyện yêu cầu trả tự do cho tên tội phạm Nguyễn Hữu Vinh tại nhà thờ Thái Hà.

Ngày 25/10/2018 hàng loạt kênh truyền thông đưa tin về kết quả phiên họp thứ 30 của Ủy ban kiểm tra Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam. Trong số các kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương có đề nghị xem xét kỷ luật đối với Chu Hảo, Tổng biên tập Nhà xuất bản Tri thức, nguyên Thứ trưởng Bộ Khoa học công nghệ kiêm Giám đốc Dự án khu công nghệ cao Hòa Lạc, nguyên Chánh Văn phòng Chương trình quốc gia phát triển công nghệ thông tin, nguyên Viện trưởng Viện nghiên cứu công nghệ quốc gia.

Sinh năm 1940, là con Chu Đình Xương(nguyên Giám đốc Sở Công an Bắc Bộ, nguyên Giám đốc Sở Công an Nam Trung Bộ, nguyên Chánh Văn phòng Bộ Văn hóa), ngay từ nhỏ, Chủ Hảo đã nhận được nhiều đặc ân của Đảng và Nhà nước Việt Nam.

Giữa lúc chiến tranh loạn lạc, đời sống Nhân dân khốn khổ, thì Hảo được gửi đi học tiểu học, trung học tại Trường Dục Tài, Quế Lâm, Trung Quốc. Năm 1960, Chu Hảo lại tiếp tục được cho đi học chuyên ngành Vật lý nguyên tử tại Trường Đại học Bách khoa Kiev, Liên Xô. Rồi bảo vệ luận án tiến sỹ tại Pháp năm 1979. Được Nhà nước Việt Nam phong hàm giáo sư năm 1983. Sau đó được Nhà nước giao cho nhiều chức vụ quan trọng như Viện trưởng Viện nghiên cứu công nghệ quốc gia(1985), Chánh văn phòng quốc gia về phát triển công nghệ thông tin(1995), Thứ trưởng Bộ Khoa học công nghệ kiêm Giám đốc Dự án Khu công nghệ cao Hòa Lạc(1996), Chủ tịch Hội hữu nghị Việt-Pháp(1996). Đến khi nghỉ hưu năm 2005, Chu Hảo vẫn còn được tín nhiệm để giữ chức vụ Giám đốc, Tổng biên tập Nhà xuất bản Tri thức.

Có thể thấy trên bước đường danh lợi của Chu Hảo trải đầy hoa hồng, sướng từ trong trứng sướng ra mà người thường có phấn đấu cả đời cũng chưa chắc đạt được. Đó là chưa kể để có được con đường trải đầy hoa hồng cho Hảo, nhiều thế hệ đã phải nằm lại nơi chiến trường, thân nhân những con Người ấy phải chịu nhiều thiệt thòi mất mát và những di chứng nặng nề của chất độc da cam, của chiến tranh, nhiều người trong số đó phải sống trong bần hàn và khốn khổ cho đến tận ngày nay.

Ấy vậy mà thay vì nỗ lực cống hiến, báo đáp lại ân sủng từ chế độ, phục vụ Nhân dân và Nhà nước thì Hảo lại giở trò, nảy nòi phản phúc khi giao du với đám lưu manh chính trị và con buôn dân chủ xuyên tạc, chống phá Đảng, Nhà Nước.

Từ năm 2007, Hảo cùng Hoàng Tụy, Nguyễn Quang A, Phạm Chi Lan, Lê Đăng Doanh, Nguyễn Phước Tương(Tương Lai), Phan Huy Lê, Trần Đức Nguyên, Trần Quang Huy(bút danh Việt Phương) thành lập “Viện Nghiên cứu phát triển” (Institutes of Development Studies, viết tắt là IDS). Đây là một tổ chức nghiên cứu tư nhân, sử dụng phần lớn kinh phí từ “Chương trình phát triển Liên Hợp Quốc”(UNDP) và “Cơ quan của Hoa Kỳ về phát triển quốc tế” (USAID). Ngạn ngữ Pháp có câu "Ai trả tiền người đó là chủ", trong trường hợp này ông chủ không ai xa lại đó là USAID.

USAID do tổng thồng Mỹ J. F. Kennedy thành lập từ năm 1961 với mục tiêu bề ngoài là điều hành nguồn viện trợ của Mỹ cho nước ngoài nhưng thực ra là cung cấp viện trợ cho các thế lực chống đối những chính quyền ở những nước mà Mỹ không thân thiện núp dưới danh nghĩa viện trợ xóa bỏ đói nghèo. Về bản chất của nó, USAID là một trong các trung điểm để hợp pháp hóa nguồn kinh phí của CIA cung cấp cho các thế lực khủng bố, bạo loạn ở những nước bị cho là cứng đầu, không chịu vâng lời Mỹ.

Nguyễn Quang A tại buổi chào cờ ba que ngụy quyền Sài Gòn trong buổi vận động gây quỹ cho VOICE của Trịnh Hội, một tổ chức chống cộng ngoại vi của Việt Tân tại cali phọt năm 2016.

Núp dưới danh nghĩa "Xã hội dân sự" Viện IDS nhiều lần tỏ thái độ chống đối, xuyên tạc đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước Việt Nam. Đặc biệt, tổ chức này công khai khoét sâu mâu thuẫn Việt Nam - Trung Quốc, tạo thế đối đầu trực diện, nguy hiểm với nước này hòng đẩy Việt Nam vào quỹ đạo chi phối của Mỹ và Phương Tây, phá hoại chính sách ngoại giao độc lập, chủ trương gìn giữ hòa bình, ổn định để phát triển kinh tế.

Chưa dừng lại đó trong quá trình hoạt động từ năm 2007 đến năm 2009, Viện IDS đã có nhiều hoạt động tiếp cận trái phép những thông tin bí mật Nhà nước(theo Pháp lệnh Bảo vệ bí mật Nhà nước số hiệu 30/2000/PL-UBTVQH10) do Ủy ban thường vụ Quốc hội ban hành ngày 28/12/2000 và sửa đổi, bổ sung năm 2002.

Trước những việc làm sai trái gây phương hại nghiêm trọng đến lợi ích, chính sách ngoại giao và an ninh đất nước. Thủ tướng Chính phủ buộc phải ra Quyết định số 97/2009/QĐ-TTg nhằm giám sát chặt chẽ các hoạt động của IDS. Thấy không thể tự do lộng hành như trước, ngày 14/09/2009 IDS tuyên bố tự giải thể với lý do phản đối Quyết định số 97/2009/QĐ-TTg. Thực chất đây là một cuộc tháo chạy khi nhận thấy cái mặt nạ “xã hội dân sự” nhưng lại do tình báo Mỹ và phương Tây nuôi dưỡng đã “hết tác dụng”.

Sau khi IDS giải tán, trước thềm Đại hội XII của Đảng Cộng sản Việt Nam, Hảo cùng tay chân và đồng bọn yêu cầu đổi tên Nước, đổi tên Đảng đồng thời yêu cầu trả tự do cho đám lưu manh chính trị và con buôn dân chủ chuyên chống phá nhà nước đang xộ khám mà chúng gọi là 'nhà bất đồng chính kiến'.

Vô liêm sỹ hơn tháng 6-2018, Hảo cùng Đặng Hữu (nguyên Ủy viên Trung ương Đảng 1996-2002, nguyên Bộ trưởng bộ Khoa học công nghệ 1982-1996) tuyên bố rằng Thượng tướng Nguyễn Khánh Toàn, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Thứ trưởng thường trực Bộ Công an đã tham gia vào “nhóm chuyên gia” của Hảo để chống lại Luật An ninh mạng đang được Quốc hội thảo luận và chuẩn bị thông qua. Sự việc đã khiến Thượng tướng Nguyễn Khánh Toàn phải có thư gửi Chủ tịch Quốc hội, Thủ tướng Chính phủ, Ban Tuyên giáo Trung ương, Bộ Thông tin truyền thông và báo Thanh Niên(tờ báo đã đăng tải thông tin này) để thông báo rằng Đặng Hữu, Chu Hảo đã bịa đặt việc ông tham gia vào nhóm này.

Sự việc này một lần nữa lật tẩy cái bản mặt lật lọng và phản phúc của Hảo cũng như đồng bọn của y. Do đó, việc Ủy ban kiểm tra Trung ương thi hành kỷ luật với Hảo là việc làm tất yếu. Dẫu có chậm nhưng vẫn phải làm để loại bỏ những khối ung nhọt, bảo vệ cơ thể được khỏe mạnh.

Trong diễn biến liên quan, ngay sau khi tin kỷ luật Chu Hảo được tung ra Nguyên Ngọc lập tức đăng đàn lên trang cá nhân tuyên bố bỏ Đảng. Là đồng bọn của Hảo trong tổ chức IDS, cũng từng được hưởng không biết bao nhiêu bổng lộc từ Đảng và Nhà nước Ngọc thừa hiểu rằng khi Hảo đã lên thớt thì số phận của y cũng không thể khác được. Do đó việc tuyên bố bỏ Đảng về bản chất là cuộc tháo chạy trước khi bản án giáng xuống đầu y. Đây là hậu quả tất yếu tiếp sau nhưng việc làm sai trái, phải phúc mà Ngọc đã nhúng chàm trong thời gian dài.

Việc Hảo bị kỷ luật, Ngọc tuyên bố bỏ Đảng không làm nhiều người bất ngờ khi chứng kiến những việc làm bất hảo, phản phúc của những tên này. Điều làm cho nhiều người bất ngờ, thậm chí bức xúc, tức giận là sau khi Ngọc tuyên bố bỏ Đảng lập tức xuất hiện bài Viết ca ngợi Ngọc như là một người yêu nước chân chính, bất chấp những việc làm vô liêm sỹ và khốn nạn của y trong thời gian qua.

Một trong số đó là bài viết "NguyênNgọc: Minh triết của rừng" đăng trên trang Người Đô Thị của tác giả Hoài Nam do Nguyễn Đào Vĩnh Huy làm tổng biên tập.

Đây không phải là bài viết mới, mà được copy từ bài "Minh triết của rừng" đăng trên trang An Ninh Thế Giới cách đây 5 năm tức là năm 2013.

Nhận xét về Nguyên Ngọc của nhiều người sau khi chứng kiến những việc làm vô liêm sỹ, phản phúc của ông ta.

Điều đáng nói là ngoại nội dung y nguyên thì tất cả hình minh họa đều được xào nấu, cố tình tô vẽ hình ảnh về một Nguyên Ngọc thánh thiện, đức cao vọng trọng và "lòng yêu nước nồng nàn, cương trực" và quang trọng nhất là được tung ra rất đúng thời điểm. Tiền dù có mặt thì vẫn một giá trị, chứ hạng người hai mặt thì chỉ có phường bất lương. Phiên bản Nguyên Ngọc thời viết Rừng Xà Nu khác xa hoàn toàn với Nguyên Ngọc 2018.

Khi giữ cương vị Bí thư Đảng Đoàn Hội Nhà Văn Việt Nam, Ngọc từng viết:

“Hôm nay, trong hội nghị này, chúng ta… với tư cách là những người cầm bút của Đảng, tức là những người vừa là những người chiến sĩ của Đảng trên mặt trận văn học, vừa là bộ phận tham mưu của Đảng trên mặt trận này, chúng ta nhận rõ hơn trách nhiệm của mình, cố gắng cùng nhau khắc phục những thiếu sót đó, đưa văn học ta tiến lên ngày càng ngang tầm nhiệm vụ của nó”.

Và nay 2018, trong bài tuyên bố bỏ Đảng Ngọc lại viết:

Tôi vào Đảng Lao Động Việt Nam (nay là Đảng Cộng sản Việt Nam) từ năm 1956, đến nay đã 62 năm…

Từ nhiều năm qua, tôi nhận thấy Đảng ngày càng xa rời lý tưởng ban đầu của mình, “tự diễn biến” thành một tổ chức chuyên quyền, phản dân hại nước. Tôi không thể còn đứng trong một tổ chức như vậy”.

Câu hỏi đặt ra là điều gì đã khiến những kẻ từng ăn trên ngồi trốc, sống trong nhung lụa, thừa mứa bổng lộc của Đảng và Nhà nước nhưng lại trở nên xuống cấp, tha hóa và khốn nạn đến tệ hại. Ai, thế lực nào đang đứng sau cổ vũ, bảo kê cho các hoạt động, những việc làm sai trái, phản phúc của Chu Hảo, Nguyên Ngọc và đồng bọn? Câu hỏi này xin được dành cho cơ quan chức năng. Đối với những mầm móng nảy nòi, phản phúc cần phải xử lý dứt khoát, nhanh gọn phòng ngừa hậu họa. Bài học về Bùi Tín, Chu Hảo, Nguyễn Quang A vẫn còn nóng hổi!

Theo Sharma Rachana

Read More

TỪ DIỄN ĐÀN XÃ HỘI DÂN SỰ ĐẾN VĂN ĐOÀN ĐỘC LẬP: "Ổ RÁC" CHUYÊN CHỐNG PHÁ

Một số thành viên của Văn đoàn độc lập

Diễn đàn Xã hội dân sự ra đời với những người đứng đầu là Tiến sĩ Nguyễn Quang A, nhà văn Nguyên Ngọc, giáo sư Chu Hảo, nhà nghiên cứu Nguyễn Huệ Chi… đã nhanh chóng tạo một cú lừa ngoạn mục đối với các trí thức có tâm trong xã hội Việt Nam hiện nay.

Âm mưu thâu tóm quần chúng của phe chống đối

Rất nhiều nhân sĩ trí thức với mong muốn thúc đẩy đời sống xã hội tốt đẹp hơn đã vội vàng ký tên chỉ vì những uy tín của các tên tuổi lớn mà tôi vừa kể ở trên. Họ đều trông đợi rằng Diễn đàn Xã hội Dân sự sẽ là nơi lên tiếng góp ý sửa đổi chính sách và đưa ra các giải pháp để xây dựng đất nước. Nhưng ngay khi bản danh sách ký tên được công bố, ta có thể thấy tên tuổi của họ bị lẫn lộn cùng với những thành phần chống đối cực đoan thuộc NoU, Đảng Việt Tân, Hội anh em Dân chủ… chứ không hề được đặt cạnh những người dân thường, thậm chí còn không có tên của những tổ chức NGO hoạt động xã hội (một hình thức xã hội dân sự mà Diễn đàn Xã hội dân sự đang khuyến khích). Chắc hẳn nhiều trí thức phải đặt câu hỏi về vấn đề này? Liệu rằng tên tuổi của họ có bị lợi dụng để làm bình phong cho những hoạt động chống đối của Diễn đàn Xã hội dân sự hay không? Điều này ai cũng có thể nhìn thấy trên nội dung của Diễn đàn Xã hội Dân sự. Trên Diễn đàn (mà chỉ có một người vô hình nào đó đăng bài), đầy rẫy những bài bêu xấu, chửi rủa chính quyền, khuyến khích biểu tình và bạo động; không có bất cứ một bài viết nào mang tính xây dựng đất nước. Khi âm mưu này bị bại lộ, Diễn đàn Xã hội dân sự vội vã đổi tên thành Dân Quyền và song song với đó là thành lập Văn đoàn Độc lập.

Từ Diễn đàn Xã hội Dân sự đến Văn đoàn độc lập: Chống phá có chiến lược

Văn đoàn Độc lập do nhà văn Nguyên Ngọc làm Trưởng ban vận động thực hiện đúng chiêu bài của Diễn đàn Xã hội dân sự là đi xin chữ ký của các nhà văn, nhà thơ, nhà báo, nhà phê bình hiện nay. Trước khi bản Tuyên bố được công khai, đã có một buổi gặp mặt nhân dịp Văn đoàn độc lập ra đời, trong đó có sự có mặt của Tiến sĩ Nguyễn Quang A – một người chẳng có liên quan gì đến công việc của nhà văn. Điều này chứng tỏ mối dây liên hệ mật thiết của Diễn đàn Xã hội dân sự và Văn đoàn Độc lập. Rõ ràng rằng, Diễn đàn Xã hội dân sự vẫn đứng đằng sau Văn đoàn độc lập. Họ thấy rằng không thể xếp chung những trí thức có tâm với đất nước bên cạnh những kẻ bất mãn và chống đối cực đoan được, vậy nên đã phải tách hai thành phần này ra những vẫn dưới sự chỉ đạo của nhóm chủ chốt Diễn đàn Xã hội dân sự. Dân Quyền trở thành một trang của bên chống đối, là nơi để họ tha hồ chửi bới, xách mé chính quyền để thỏa mãn cái tôi cá nhân. Còn Văn đoàn Độc lập, chắc sẽ có blog trong nay mai, sẽ trở thành một trang tuyên bố hùng hồn của các nhà văn tự xưng là Độc lập.

Họ hùng hồn tuyên bố: “Văn đoàn độc lập Việt Nam là một tổ chức của xã hội dân sự, ái hữu nghề nghiệp, hoàn toàn độc lập đối với mọi hệ thống tổ chức và thiết chế trong và ngoài nước.”, nhưng sự thực đằng sau tuyên ngôn này lại chứng minh điều ngược lại. Trong bản tuyên bố, chúng ta không thấy những lời tuyên ngôn về tự do sáng tác, độc lập tư duy mà mỗi nhà văn phải tự tạo dựng cho bản thân mình; mà chỉ thấy một sự đổ lỗi toàn bộ cho thể chế chính trị do Đảng Cộng Sản Việt Nam và chính phủ của nước ta lãnh đạo. “Một thể chế tổ chức đời sống văn học nặng tính quan liêu và bao cấp càng làm nặng nề thêm tình hình, đồng thời lại không tạo được mối liên kết lành mạnh giữa những người viết để nâng đỡ và thúc đẩy nhau trong công việc, hỗ trợ nhau trong khó khăn.” Nhưng ai cũng có thể thấy các hoạt động của Hội nhà văn Việt Nam, Viện Văn học, và các tạp chí nghệ thuật đang cố gắng để làm điều này. Việc một tuyên bố về tự do sáng tác lại chỉ chăm chăm quy trách nhiệm cho chính quyền thể hiện rõ mưu đồ chính trị của Văn đoàn độc lập.

Những bất ổn trong lập luận của tuyên bố Văn đoàn độc lập

Văn đoàn Độc lập cho rằng: “Những người viết văn tiếng Việt không thể nói rằng mình hoàn toàn không có phần trách nhiệm về thực trạng đó. Một trong những chức năng quan trọng nhất của văn học là thức tỉnh lương tri và bồi đắp đạo đức xã hội. Trong bước ngoặt lớn này của lịch sử, văn học Việt Nam đã không làm đúng được vai trò của mình”. Điều này là chính xác! Nhiều năm gần đây, văn học ViệtNam không có một tác phẩm nào có giá trị. Nhưng tác phẩm văn học có giá trị không phải như gà đẻ trứng hay động vật sinh con theo mùa sinh sản, có khi cả một quốc gia trong mấy trăm năm cũng chỉ có được một hai tác phẩm có giá trị. Như đất nước Hà Lan, mấy trăm năm mới có một Andersen.

Hơn thế nữa, chế độ “quan liêu và bao cấp” có thực sự gây cản trở cho con đường sáng tác của người cầm bút. Nên nhớ thời Liên Xô là thời kỳ bao cấp toàn phần, nhưng các nhà văn lớn và các tác phẩm lớn vẫn gây xáo động cả thế giới với nhiều cây bút được giải Nobel. Từ khi Liên Xô sụp đổ, chính nước Nga cũng chẳng có tác phẩm nào có giá trị. Ngay cả thực trạng hiện nay cũng vậy, những tác phẩm văn chương có giá trị, buồn thay lại đến từ trong chiến tranh và thời kỳ bao cấp. Sau năm 1990, khi nước ta mở cửa, văn chương đi xuống trông thấy rõ rệt. Thậm chí từ sau năm 2008, khi đời sống ngày càng tự do hơn thì văn đàn lại càng trở nên đìu hiu hơn. Không rõ các nhà văn của Văn đàn độc lập sẽ nói gì về hiện tượng này?

Họ cho rằng: “một xã hội như chúng ta đang có, trong đó các quyền tự do cơ bản của con người thực tế bị vi phạm trầm trọng, đương nhiên đè nặng lên tâm lý sáng tạo của người cầm bút, làm mờ nhạt và tắt lụi các tài năng.” Tài năng của người viết văn thuộc về thiên bẩm và được trau dồi, rèn luyện theo năm tháng; chẳng lẽ tài năng của người viết văn lại bị phụ thuộc và các điều luật của nhà cầm quyền và bị hoàn cảnh xã hội dễ dàng làm cho lụi tàn hay sao? Nếu một tài năng lụi tàn dễ đến thế thì có lẽ thế giới chẳng còn bất cứ một tác phẩm vĩ đại nào mà chỉ có những tác phẩm tung hô, ca ngợi và xu thời. Chỉ những nhà văn tài năng kém cỏi mới cần một không gian thoải mái để viết văn. Có vẻ như Văn đoàn Độc lập không thực sự muốn khuyến khích sáng tạo mà chủ yếu chỉ muốn cạnh tranh quyền ảnh hưởng với Hội nhà văn Việt Nam trong việc: “Đoàn kết tương trợ giữa những người viết văn tiếng Việt trong và ngoài nước” mà thực ra là thâu tóm giới văn chương chữ nghĩa.

NGƯỜI VIẾT VĂN ĐỘC LẬP KHÔNG CẦN VĂN ĐOÀN ĐỘC LẬP

Từ sau thời kỳ đổi mới, chế độ kiểm duyệt ngày càng được nới rộng, nhiều cây bút hoàn toàn độc lập với Hội nhà văn Việt Nam, tức là không cần làm thành viên của hội, không cần sự cho phép của hội vẫn có thể được xuất bản sách hay viết báo tự do tại Việt Nam, không cần giải thưởng của Hội mới khẳng định uy tín và tài năng trên văn đàn. Chúng ta đã có rất nhiều nhà văn độc lập và số lượng những nhà văn này sẽ ngày càng gia tăng với vai trò trải rộng thông tin của Internet. Để một tác phẩm hay đến được với công chúng (điều mà tất cả các nhà văn đều mong muốn hơn bất cứ tiền bạc và quyền lợi), thì thời đại ngày nay là thời đại dễ dàng nhất trong lịch sử ngoài người. Tức là bối cảnh hiện nay là một cơ chế cho phép những cây bút tự do có quyền lợi ngang bằng với các nhà văn nằm trong hệ thống, những người nào thật sự có tài năng thì sẽ có danh tiếng và uy tín.

Trong bản tuyên bố, các cây bút bị quy kết là “thờ ơ đối với trách nhiệm xã hội, vô cảm trước thời cuộc, quan trọng hơn nữa là thiếu độc lập tư duy, từ đó mà tự hạn chế năng lực sáng tạo”. Đây là một lối nghĩ lạc hậu của thứ văn chương phục vụ lợi ích chính trị. Sáng tạo của người cầm bút trong nghệ thuật để tôn vinh cái đẹp và giá trị nhân văn là trách nhiệm lớn lao nhất, cho dù có phê phán cái xấu thì văn chương cũng phải hướng con người đến các những mục tiêu cao hơn. Sự sáng tạo mà Văn đoàn Độc lập nhấn mạnh rõ ràng chỉ là phê phán cái xấu để hạ bệ uy tín của chính quyền. Họ phủ nhận công lao cách tân nghệ thuật, ca ngợi cái Đẹp mà rất nhiều nhà văn khác đang đeo đuổi.

Các nhà văn khởi xướng Văn đoàn độc lập không hề quan tâm đến sứ mệnh sáng tạo của bản thân mình. Mặc dù ở giữa một thời đại tương tác thông tin mạnh mẽ như hiện nay, họ vẫn không viết được tác phẩm nào có giá trị. Họ chỉ mải lo thu gom các nhà văn độc lập, dưới quyền điều phối của họ, hướng mũi nhọn vào chính quyền. Họ thay thế mục đích sáng tạo bằng mục đích mượn nghệ thuật để phục vụ chính trị. Họ phủ nhận những nỗ lực của chính quyền trong việc tạo dựng một văn đàn tự do sáng tạo. Bằng việc muốn thao túng giới văn nhân, trí thức, họ đã phản lại chính lý tưởng tự do, độc lập mà họ đang hô hào.

Nguyễn Biên Cương.

Read More